Dass unser Papst schwer einzuschätzen ist und so gar nicht in die einfachen innerkirchlichen Einteilungen einzufügen ist, dass sollte uns allen mittlerweile klar sein. Was aber dann doch einige nicht davon abhält, es trotzdem zu tun. Seit Tagen sorgt ein Artikel im Internet für Aufmerksamkeit, in dem von „drei Fehlern“ gesprochen wird, die der Papst korrigiert habe. Damit will man beweisen, dass er doch in eine bestimmte kirchenpolitische Ecke gehöre.

Der Artikel stammt ursprünglich vom italienischen Journalisten Sandro Magister.

Der erste Fehler sei gewesen, dass der Papst der Veröffentlichung des Interviews mit Eugenio Scalfari zugestimmt habe. Das habe er durch Rücknahme von der Vatikanseite korrigiert. Damit habe er Einwänden entsprochen, die problematische Aussagen kritisiert hätten, wie etwa die zum Gewissen.

Der zweite Fehler sei gewesen, dass der Papst zuerst einer bestimmten Schule der Interpretation des Zweiten Vatikanischen Konzils angehangen hätte, nämlich der von Bologna. Für alle Nicht-Theologen: Unter der Schule von Bologna versteht man eine Lesart des Konzils, die vor allem den Neubeginn betont, der vom Konzil ausgegangen sei. Der Papst habe nun einen Theologen als besten Hermeneutiker (= Versteher) der Konzils gewürdigt, der sich explizit gegen diese Lesart und für eine andere, nämlich die auch von Benedikt XVI. favorisierte Interpretation von Kontinuität und Reform statt Bruch ausspricht. Im Interview mit den Jesuitenzeitschriften sei Franziskus noch der Bruch-Lesart angehangen.

Interview, Konzil, Ermahnung

Der dritte Fehler: Während er im Oktober in einer der Santa Marta Predigten den Moralismus einiger Christen verurteilte und sich damit gegen eine bestimmte innerkirchliche Richtung gerichtet habe, habe er sich einen Monat später gedreht (in der Lesart Magisters diesen Fehler korrigiert) und den „pubertären Fortschrittsglauben“ kritisiert. Das soll wohl heißen, dass er im Oktober in einer Predigt die ehre traditionsverhafteten Christen, im November dann die sich als Progressiv verstehenden Christen kritisiert habe.

Besonders an den „Fehlern“ zwei und drei kann man sehen, wie verzweifelt der Versuch ist, den Papst zu vereinnahmen. Die wenigen Zeilen, die der Papst im Interview Pater Antonio Spadaro zum Konzil gesagt hat, nämlich dass man das Evangelium im Licht von heute neu lesen muss, stellen überhaupt keinen Gegensatz zu dem dar, was seit Benedikt XVI. als Hermeneutik der Reform und Kontinuität diskutiert wird. Ich musste den Magister-Absatz mehrfach lesen um zu verstehen, wo er da einen Gegensatz konstruieren will. Dieser Gegensatz besteht nur, wenn man annimmt, der Papst wolle jetzt nicht mehr, dass das Evangelium im Licht von heute gelesen wird, und das ist absurd. Nie war Franziskus ein Anhänger einer Bruch-Theorie durch das Konzil, noch weniger hat er jetzt irgend einen Fehler korrigiert.

Der dritte so genannte „Fehler“ ist noch absurder konstruiert: Wenn man hier annehmen will, der Papst habe seine Meinung geändert, dann muss man annehmen, dass er jetzt das, was er vorher kritisiert habe, nicht mehr kritisiere. Sonst wird daraus kein korrigierter Fehler. Aber das stimmt nicht. Das ist aus den genannten Papstpredigten nicht zu rekonstruieren. Papst Franziskus wendet sich gegen das eine und gegen das andere. Er werdet sich gegen Extreme und dagegen, bestimmte Sichtweisen absolut zu setzen, gleich aus welcher Ecke sie kommen. Seine innere Freiheit erlaubt es ihm, Kritik, Ermahnung und Aufforderung überall dorthin zu richten, wo er Verkürzungen des Evangeliums sieht. Dabei anzunehmen, dass er sich dann jeweils auch einer kirchenpolitischen Richtung zuwendet oder bei einer Kritik des einen eine andere zuvor geäußerte Kritik zurück nimmt, ist logisch nicht stimmig.

Das alles zeigt noch einmal, dass das Verstehen dieses Papstes gar nicht so einfach ist. Es zeigt zweitens, dass die Polarisierungen von gestern noch frisch und lebendig sind. Und es zeigt drittens, dass nur eine innere Offenheit auf diesen Papst reagieren kann. Wer mit vorgefertigten Kategorien von falsch und richtig, hier und dort, wir und die, gestern und heute oder wie auch immer auf den Papst zugeht, der bekommt nicht mit, worum es ihm eigentlich geht.