Skip to content
  • Home
  • Über mich
  • Jesuiten

PaterBerndHagenkord.blog

Vatican News

powered by Logo des Jesuitenordens

Die causa Pell

Veröffentlicht am 6. Juni 2019
Missbrauch und Kirchenführung Kardinal Pell beim Weltjugendtag in Madrid. Foto: flickr.com

Kardinal George Pell in Handschellen vor Gericht: seit einigen Tagen läuft das Revisionsverfahren nach seiner Verurteilung, am Donnerstag ging die zweitägige Anhörung zu Ende. Eine Entscheidung steht noch aus, das kann noch dauern. Der Prozess wurde immer auch in den Medien geführt, George Pell und die Medien, diese Geschichte ist auch noch nicht vorbei.

Es gibt drei mögliche Ausgänge des Verfahrens: Freiheit für Pell, ein neues Verfahre oder Bestätigung des Urteils. Und es gibt je nach Ausgang auch noch die Möglichkeit einer weiteren Instanz. Ganz gleich wie der Ausgang  aussieht, es werden niemals alle zufrieden sein können, zu hoch waren die Wellen während der vergangenen Jahre geschlagen.

George Pell und die Medien

Es war und ist nicht einfach für die Kirche in Australien, erstens weil Kardinal George Pell nicht der einzige war und ist, der sich mit Vorwürfen konfrontiert sah und sieht, sondern auch weil er immer auch so etwas wie eine Symbolfigur für diese Krise in Australien war.

Symbolfigur Pell

Symbol ist Pell aber auch in seiner Bedeutung für das Pontifikat von Papst Franziskus. Einerseits stand er für die saubere Aufarbeitung der finanziellen Angelegenheiten des Vatikan, robust im Auftreten und ohne falsche Rücksichtnahme. Er gehörte zu den engsten Beratern des Papstes.

Andererseits war er auch ein öffentlicher Kritiker der Linie von Franziskus, seine Vorwürfe gegen die Familiensynode waren laut und deutlich, auch hier sein robuster Stil, wenn ich das mal so sagen darf.

Der Prozess um ihn hat Papst Franziskus sein Amt sicherlich nicht einfacher gemacht.

Vielleicht Grund, einen Moment zurück zu denken. Es ging um Missbrauch. An zwei Jungen, ein Missbrauch der lange her war und auf den Drogenmissbrauch und dergleichen folgten, es war also nicht einfach für das eine überlebende Opfer, sich genau zu erinnern.

Komplexer Prozess

Der erste Prozess war deswegen auch gescheitert, die Jury konnte sich nicht einigen, Journalisten sprachen von 10 zu 4 Stimmen (für Pell). Der zweite Prozess ging dann in genau die andere Richtung und endete in einem Schuldspruch. Das alleine zeigt, wie schwer es ist, ein solches furchtbares Ereignis rechtlich und öffentlich zu bewerten.

Meinen Respekt für alle, die sich damit auseinander setzen und die es nach all den Jahren probieren, das Recht durchzusetzen. 

Respekt für das Rechtssystem

Einen der besten Artikel dazu hat Austen Ivereigh geschrieben, noch vor dem Beginn des Revisionsverfahrens. Ausgewogen und sehr nachdenklich. Die Lektüre lohnt. Er trifft auch meine eigenen Fragen sehr gut, ich war mir nie sicher, was ich dazu denken sollte.

Zum einen passte da irgendwie nicht alles zusammen, die Geschichte und die Beweise klangen in meinen Ohren komisch, nicht schlüssig. Auf der anderen Seite wissen wir, wie schwer es Opfer haben, für glaubwürdig gehalten zu werden. Alle Prozess-Beobachter haben aber die Glaubwürdigkeit des Opfers deutlich betont, und beides – die Widersprüchlichkeit der Geschichte und die Glaubwürdigkeit des Opfers – standen im Gegensatz zueinander. Was den Prozess so schwer gemacht hat.

Opfer haben es immer noch schwer, gehört zu werden

Schwierig fand ich die gesamte Zeit über die Perspektive vieler Beobachter. Zum einen schien entweder klar, dass er schuldig sei, sein muss: Pell, Symbolfigur für die Täter in Australien und für das Vertuschen.

Die andere Haltung war die, dass Pell ein Märtyrer sei. Zumindest innerkirchlich und im angelsächsischen Raum gab es da kaum Zwischentöne.

Aber auch bei uns war es nicht ganz einfach. Das Gericht – wir erinnern uns – hatte eine so genannte „suppression order“ erlassen, es durfte also während des Prozesses nicht berichtet werden. Und es gibt nun auch Prozesse gegen Journalisten, die dagegen verstoßen haben sollen.

Das Verbot, zu berichten

Ein Angriff auf die Pressefreiheit sei das gewesen, habe ich immer wieder gelesen. Aber ganz gleich, wie man dieses Bericht-Verbot einschätzt, es ist Teil des Rechtssystems, das George Pell zur Verantwortung gezogen hat. Australien ist ein Rechtsstaat und von hier aus darüber den Stab zu brechen hatte immer einen etwas schalen Beigeschmack.

Zumal der Fall so schwierig war. Medien sind immer „teilnehmende Beobachter“, sie verändern durch die Arbeit das, worüber sie berichten. Das geht auch gar nicht anders. Aber in diesem Fall wollte der Richter das so weit wie möglich ausschließen. Das war zum Wohl des Opfers – für einen richtigen Prozess – zum Schutz der Rechte des Angeklagten und für einen sicheren Ablauf des Verfahrens.

Ein sicherer Ablauf des Verfahrens

Sich an solch ein Verbrechen zu erinnern ist nicht so einfach, wie uns die Erfahrung und die vielen Geschichten der vergangenen Jahre gelehrt haben. Das unter den Scheinwerfern der Öffentlichkeit zu tun und auf der ganzen Welt begutachtet und bewertet zu werden, genau das wollte der Richter ausschließen.

Aber nicht die Pressefreiheit war hier das Opfer. Sondern der Mann, der von einer Vergewaltigung berichtete und – weil im ersetzen Prozess die Jury sich nicht einigen konnte – das gleich zwei Mal. Und ein zweites Opfer, das nicht mehr sprechen konnte, weil dieser Mann schon verstorben ist. Das waren die Opfer.

Das waren die Opfer

Was die Auswirkungen jetzt für die Kirche in Australien bedeuten, das kann ich und will ich von hier aus nicht beurteilen, der Artikel von Austen Ivereigh gibt eine gute Perspektive. Wir werden sehen, wie die Kirche, wie die Glaubenden, wie die Medien, wie die Öffentlichkeit damit umgehen.

Es gibt aber Dinge, die wir aus dem Verfahren lernen können. Erstens, dass es nicht einfach ist, Opfern und Überlebenden von Missbrauch vor Gericht Recht zu verschaffen. Jeder Fall ist einzeln, dauert, hängt an der Glaubwürdigkeit und der Beweislage. Vorverurteilungen von Angeklagten helfen nicht, ebensowenig wie das Gegenteil. Das klingt wie eine Selbstverständlichkeit, ist es aber nicht, wenn man auf die manchmal doch sehr vereinfachenden Berichte der vergangenen Jahre blickt.

Vertrackt

Zweitens steht hier nicht das Pontifikat von Papst Franziskus vor Gericht. Die Versuchung ist groß, jetzt die Reform oder Teile der Reform für gescheitert zu erklären. Kardinal Pell hat ja nie seinen Job im Vatikan aufgegeben, deswegen war jede Pell-Geschichte auch immer einen Vatikan-Geschichte. Das ist medial verführerisch, trifft aber nicht den Kern des Verfahrens.

Drittens können wir lernen, wie wichtig es ist, die Dinge nicht auf sich beruhen zu lassen. Missbrauch ist ein Verbrechen und zerstörerisch. Und wer Missbrauch erleben musste, der steckt in einer vertrackten Situation. Das für Dritte – Richter, Geschworene – klar zu bekommen ist schwer. Um so wichtiger ist es, da nicht nachzulassen.

Nicht nachlassen

Viertens – und hierfür kann Pell nun tatsächlich eine Symbolfigur sein – lernen wir dass Missbrauch eben nicht im luftleeren Raum stattgefunden hat und stattfindet und dass sowohl der Missbrauch wie auch die Aufklärung und die Rechtsprechung Auswirkungen haben. Auf die ganze Kirche, ob die will oder nicht.

Die Täter haben neben den Menschen, die sie missbraucht haben, eben auch die Kirche geschädigt. Und die und wir alle müssen damit klar kommen. Und das wird dauern. Und das ist kompliziert, das hat uns der Pell-Prozess mehr als deutlich vor Augen geführt.

Mit dem Ausgang dieses Verfahrens entscheidet sich nur dieses Verfahren, nichts anderes. Sorgfalt, Ausdauer, Differenzierung, das alles darf nicht nachlassen, ob George Pell nun schuldig gesprochen bleibt oder nicht.

 

  • teilen 
  • twittern 
  • teilen 
  • teilen 
  • E-Mail 
Kategorien Allgemein, Geschichte, Glaube und Gerechtigkeit, Vatikan
Schlagwörter Australien, George Pell, Gerechtigkeit, Gericht, Missbrauch, Recht, Täter, Verfahren

21 Kommentare zu “Die causa Pell”

  1. Silvia Brückner sagt:
    6. Juni 2019 um 22:29 Uhr

    Wozu die Handschellen? es bestand doch wohl keine Fluchtgefahr. Die Handschellen wecken bei mir den Verdacht auf einen Schauprozess.

    Über den Fall selbst kann und will ich mir kein Urteil erlauben.

    Antworten
    1. Claudia sagt:
      7. Juni 2019 um 20:19 Uhr

      Ihr Verdacht ist sehr naheliegend. Seine Eminenz erweckt bei mir den Eindruck eines glaubenstreuen Katholiken. Solche Menschen sind für die Welt schwer zu ertragen.

      Antworten
      1. Eskilcgn sagt:
        8. Juni 2019 um 21:38 Uhr

        Missbrauchstäter sind für die Welt aber auch nicht zu ertragen!!!!
        Nicht für die Welt und nicht für mich als glaubenstreuen Katholiken.

        Antworten
        1. Claudia sagt:
          9. Juni 2019 um 06:56 Uhr

          Nach allem, was ich über diesen Prozeß und seine Vorgeschichte gelesen habe, halte ich seine Eminenz nicht für einen Mißbrauchstäter. Man wird sehen, ob sich das Tribunal in Australien dieser Einschätzung anschließt.

          Im übrigen schließen sich die Eigenschaften “Glaubentreuer Katholik” und Mißbrauchstäter aus.

          Antworten
          1. Pater Hagenkord sagt:
            9. Juni 2019 um 09:26 Uhr

            Diese letzte Annahme finde ich schwierig. Natürlich, wer sich nach den Worten Jesu richtet kann niemandem Schaden zufügen, insofern stimmt das natürlich. Nur haben wir in der Vergangenheit sehr viele Täter gesehen, die über Jahre hinweg treue Mitglieder der Kirche waren oder dafür gehalten wurden. Ihr Satz ist insofern schwierig, als er einen logischen Schluss andeutet: Glaubenstreue können keine Täter sein. Dahinter kann man sich leider auch verstecken.

          2. Claudia sagt:
            9. Juni 2019 um 09:50 Uhr

            Sie kennen den Unterschied zwischen Vorgeben, etwas zu sein, und etwas Sein?

          3. Pater Hagenkord sagt:
            9. Juni 2019 um 09:58 Uhr

            Ich weiß nicht recht, ob Ihr Satz – der vorgibt eine Frage zu sein – unverschämt oder einfach nur falsch ist. Aber tun wir mal so, als ob es wirklich als Frage gemeint war. Ja, ich kenne den Unterschied. Ich befürchte nur, dass viele von den Tätern von sich selber gesagt haben, dass sie glaubenstreu seien. Ein Problem zumindest bei den krankhaft-pädokriminellen ist es ja, dass sie nicht sehen, dass sie Schaden anrichten. Oder es nicht wahrhaben wollen.
            Damit wird Ihr Satz schwer anwendbar. Wir können ja gar nicht beurteilen, ob jemand “glaubenstreu” ist, weil sich vielleicht erst sehr viel später zeigt, dass das nicht der Fall ist.
            Außerdem lässt sich der Satz ja auch weiter ausdehnen: Missbrauchstäter ist ja nicht die einzige Sünde und das einzige Verbrechen, dass dem Glauben widerspricht. Ich unterstelle nicht, dass Sie das so meinen, aber aus dem Satz könnte man logisch ein “Glaubenstreuer Katholik und Sünder schließen sich aus” machen. Und dieser Satz wäre dann falsch.

          4. Eskilcgn sagt:
            9. Juni 2019 um 09:56 Uhr

            Ich halte Ihren letzten Schluss für einen Trugschluss, der genau auf der Linie liegt, die Missbrauch in der Kirche institutionell befördert hat.

            Lassen wir doch die Justiz in Australien ihre Arbeit tun und fangen wir an uns in der Kirche nicht um scheinbare Glaubenstreuen als vielmehr um moralische Integrität zu kümmern. Und da geht es auch darum Missbrauch in allen Formen Bein Namen zu nennen.

          5. Claudia sagt:
            9. Juni 2019 um 15:54 Uhr

            Auch ein glaubenstreuer Katholik ist ein Sünder, wir sind alle Sünder. Die Frage ist nur, von welchem Kaliber die Sünden sind. Ein glaubenstreuer Katholik wird sich stets bemühen, der Sünde immer weniger Platz in seinem Leben und Handeln einzuräumen, was das bewußte Begehen einer schweren Sünde weitgehend ausschießen sollte, denn er weiß, daß ihn jede Sünde von Gott trennt. Ein glaubenstreuer Katholik wird zudem alles tun, um zu verhindern, daß er sich in einem Dauerzustand der Sünde befindet. Bei aller Schwäche weiß er jedoch, daß ihm jeder Empfang des Sakramentes der Versöhnung einen Neuanfang ermöglicht.

            Wie soll da ein Kinderschänder oder jemand, der seine Macht über Untergebene aus sexueller Begierde mißbraucht, ein glaubenstreuer Katholik sein?

          6. Eskilcgn sagt:
            9. Juni 2019 um 22:54 Uhr

            Bei Missbrauch geht es um Verbrechen. Und es ist wichtig das Beim Namen zu nennen.
            Im Zusammenhang von Missbrauch, Sexuellem Missbrauch oder Machtmissbrauch von Sünde oder von glaubenstreuen Katholiken zu schwafeln ist ein Blendfeuer, das der Tatsache der Verbrechen.und der Ernsthaftigkeit gegenüber den Opfern Hohn spricht.
            Missbrauch ist ein Verbrechen und wir dürfen schauen ob die Justiz in Australien zu den Schluss kommt ob der Herr Kardinal ein solches Verbrechen begangen hat oder nicht!

          7. Pater Hagenkord sagt:
            10. Juni 2019 um 08:07 Uhr

            Der Begriff “glaubenstreue Katholiken” hat nur den Sinn, sich von “gläubigen Christen” abzusetzen. Man definiert sich über Ansprüche und kann dann daran messen, wer dazu gehören darf und wer nicht. Man wird zum Richter über andere.

      2. M. Hauber sagt:
        9. Juni 2019 um 19:32 Uhr

        “Seine Eminenz erweckt bei mir den Eindruck eines glaubenstreuen Katholiken.” Bei mir erweckt der Kardinal genau den gegenteiligen Eindruck. Ist er DESWEGEN im Sinne der Anklagepunkte schuldig? Nein!
        Ich muss ganz ehrlich gestehen: Auf solche Kommentare wie den von Claudia kann man echt verzichten.

        Antworten
        1. Gaby sagt:
          5. Oktober 2019 um 13:33 Uhr

          Lesen Sie das Buch „Sodom „
          Kann das alles Lüge sein????

          Antworten
    2. KRP sagt:
      9. Juni 2019 um 13:06 Uhr

      Ob nun ein krimineller mit Handschellen vor geführt wird oder werden sollte finde ich auch übertrieben. Meines Erachtens haben auch kriminelle egal wer das Recht um einen würdigen Umgang. Dabei geht es nicht darum ob es nun ein Würdenträger ist oder ein Asylant oder wer auch immer. Aber zu denken wie @Claudia christliche würdenträger seien nicht in der Lage Verbrechen zu begehen, fehlt es am Weitblick.

      Antworten
    3. M. Hauber sagt:
      9. Juni 2019 um 16:42 Uhr

      Ich vermute schlicht, dass Kardinal Pell genauso behandelt wird, wie alle anderen Angeklagten auch.

      Ich meine mich erinnern zu können, dass zu den Besonderheiten des anelsächsischen Rechtssystems gehört, dass nicht seine Schuld, sondern seine Unschuld bewiesen werden muss. Da kann ich mich aber täuschen. Wäre dem so, dann wären die Handschellen sehr wohl gerechtfertigt.

      Antworten
  2. Luzia sagt:
    8. Juni 2019 um 00:03 Uhr

    “Mit dem Ausgang dieses Verfahrens entscheidet sich nur dieses Verfahren, nichts anderes. Sorgfalt, Ausdauer, Differenzierung, das alles darf nicht nachlassen, ob George Pell nun schuldig gesprochen bleibt oder nicht.”

    Das finde ich richtig. Mir ist es wichtig geworden, dass auch der ranghöchste Vertreter meiner Kirche nur ein Mensch ist.

    Ich möchte hier nur noch einen sehr persönlichen Beitrag dazu schreiben – für die Opfer. Diese jahrelange Zurückhaltung oder Bewusstwerdung eines sexuellen Missbrauchs hat eben psychische Gründe (wurde schon mehrfach erläutert). Wer niemals ((meinte!!,)) missbraucht wurde ((worden zu sein!!)), der sollte sich eines Urteils grundsätzlich enthalten.
    Ich habe eine eigene Erfahrung: Nach rund 30 Jahren tauchte sie wieder auf … sie war “verdrängt” worden, wie es in der Fachsprache heißt. Ich hatte mich so geschämt, dass mir DAS geschehen war! Eine erwachsene Frau hatte MICH als Jugendliche missbraucht! Als ich nach diesen 30 Jahren in einem ganz normalen Enneagramm-Kurs der Frage nachging, warum ich mit starken Frauen so schlecht zusammen arbeiten konnte, kam sie unerwartet “hoch”, diese Erinnerung! Ich konnte Frauen mit Macht-Allüren und entsprechendem Auftreten nicht ertragen. Sie erinnerten mich (unbewusst) an meine Unterlegenheit!
    Dass menschliche Sexualität so bestimmend ist in unserem Leben, haben wir als katholische Kinder und Jugendliche vor nunmehr gut 50 Jahren niemals vermittelt bekommen, bis dahin – und auch nicht später – weder im Reli-Unterricht (ich sage nur “…Storchentante…”!!! noch von den eigenen Eltern.
    Eine fatale Entwicklung, die sich fortsetzt! Es kostet mich heute immer noch große Überwindung, mit meinen eigenen Kindern, die alle erwachsen sind, “Sexualität” auch nur anzusprechen. Dabei möchte ich sie gern schützen vor solchen negativ prägenden Erfahrungen!
    WAS haben wir als Menschen davon? Der Verstand sagt “Sexualität gehört zum Menschen”, und WIR als Christen-Menschen haben ein Problem damit… WER oder WAS hat das wohl eingerichtet?
    Wollte Gott solche Wesen schöpfen?

    Antworten
    1. HJB sagt:
      8. Juni 2019 um 20:44 Uhr

      “Dass menschliche Sexualität so bestimmend ist in unserem Leben, haben wir als katholische Kinder und Jugendliche vor nunmehr gut 50 Jahren niemals vermittelt bekommen, bis dahin – und auch nicht später – weder im Reli-Unterricht (ich sage nur “…Storchentante…”!!! noch von den eigenen Eltern.
      Eine fatale Entwicklung, die sich fortsetzt! Es kostet … heute immer noch große Überwindung… , “Sexualität” auch nur anzusprechen. …
      WAS haben wir als Menschen davon? Der Verstand sagt “Sexualität gehört zum Menschen”, und WIR als Christen-Menschen haben ein Problem damit…”

      “WER oder WAS hat das wohl eingerichtet?”

      Das ist eine sehr gute Frage …, deren Beantwortung für die Aufarbeitung dieser Haltung/Lehre seitens der Betroffenen (Wir müssen uns aber bewusst machen: Von dieser Lehre/Prägung betroffen sind längst nicht alle gläubigen Katholiken !) immens wichtig ist !
      Und: Diejenigen, die den katholischen Glauben (damals) dahin gelenkt haben, wissen nicht, was sie damit (vor allem bei den Betroffenen) angestellt haben !

      Ich hoffe sehr, dass der Missbrauchs-Skandal in der katholischen Kirche über die kommenden Jahre dazu führt, dass das Verhältnis Katholische Kirche – Sexualität “auf gute Beine gestellt” wird. Dann hätte der Missbrauchs-Skandal (neben der Aufklärung und deren positiven Folgen für die Opfer) eine weitere gute Konsequenz !

      Antworten
      1. Carmen Fink sagt:
        12. Juni 2019 um 15:31 Uhr

        Ich befürchte nach dem jüngsten Gender-Dokument vom Vatikan wird das nichts mehr. Leider

        Antworten
    2. Carmen Fink sagt:
      12. Juni 2019 um 12:26 Uhr

      “Wer niemals ((meinte!!,)) missbraucht wurde ((worden zu sein!!)), der sollte sich eines Urteils grundsätzlich enthalten.”

      Dazu habe ich einen hervorragenden Text,
      hier einen Auszug aus dem Buch,
      Ja heißt ja und … von Carolin Emcke
      … “Zweitens:

      Die zweite Position bezweifelt nicht, dass Menschen die Erfahrungen anderer verstehen können, aber sie fordert, dass sie sich nicht äußern sollte,

      Das ist fatal.

      Auch jemand, die oder der noch nie selber sexuell belästigt wurde, jemand, die oder der nicht herabgesetzt oder gedemütigt wurde, auch jemand, die oder der den Schmerz einer solchen Erfahrung nicht persönlich kennt, sollte sich äußern dürfen. Strukturelle Ungleichheit oder asymmetrische Machtverhältnisse lassen sich auch kritisieren, wann man selbst nicht zu denen gehört, die dadurch benachteiligt werden.
      Auch wer Privilegien und Status bedacht wurde, qua Geburt, qua Zugehörigkeit zu einer bestimmten Klasse, Kultur, Nation, kann diese Privilegien in Frage stellen. Es ist vielleicht nicht so ,leicht, die Missstände zu bemerken oder zu erkennen, wenn sie einem nicht jeden Tag als konkrete Ausgenzungen auf den Leib geschrieben werden. Aber das heißt nicht, dass nicht zu verstehen und zu kritisieren wären. Auch ohne eigene Erfahrung und Inklusion, von Zugehörigkeit und Nicht-Zugehörigkeit, von Gleichheit und Ungleichheit benennen und kritisieren.
      Warum sollen sich nicht auch Weiße kritisch zu strukturellem Rassismus äußern dürfen, Heterosexuelle zu Homophobie, Atheisten zur Religionsfreiheit, Männer zu Sexismus? Ich erwarte das sogar von ihnen.

      Ohne die Fähigkeit und Möglichkeit des Nachdenkens jenseits der eigenen Bedürfnisse, jenseits der eigenen Gruppen, Klasse, Lebensform, ohne das Entwickeln von Begriffen und Vergleichen zwischen unterschiedlichen Erfahrungen kann keine Gerechtigkeit , keine Anerkennung, kein Freiheit gedacht werden.”
      …
      Zu Pell, warten wir das Urteil ab.

      Warum in Handschellen? Vielleicht weil es in Australien so üblich ist Gefangene so ins Gericht zu begleiten.

      Antworten
  3. M. Hauber sagt:
    9. Juni 2019 um 16:44 Uhr

    Guter Beitrag. Meisterhaft, @P. Hagenkord!

    Antworten
  4. Pingback: Missbrauch und Kirchenführung Kardinal Pell ist frei - derPaterBlog

Schreibe einen Kommentar Antworten abbrechen

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.

Links

  • Helfen Sie meinem Blog
  • Radio Vatikan
  • RV-Newsletter bestellen

Neueste Beiträge

  • „Wohin auch immer das führen wird“
  • Respekt!
  • Selbstkritik
  • Sammelpunkt der Dynamik des Zuhörens

Kategorien

  • Allgemein
  • Benedikt XVI.
  • Bischofssynode
  • Die deutschsprachige Kirche
  • Franziskus
  • Geschichte
  • Glaube und Gerechtigkeit
  • Glaube und Vernunft
  • Interview
  • Kirche und Medien
  • Kunst, Kultur und Können
  • Neulich im Internet
  • Ökumene
  • Papstreise
  • Rom
  • Spiritualität / Geistliches Leben
  • Sprechen von Gott
  • Vatikan
  • Zweites Vatikanisches Konzil

Artikelarchiv

  • Juni 2021
  • Mai 2021
  • April 2021
  • März 2021
  • Februar 2021
  • Januar 2021
  • Dezember 2020
  • November 2020
  • Oktober 2020
  • September 2020
  • August 2020
  • Juli 2020
  • Juni 2020
  • Mai 2020
  • April 2020
  • März 2020
  • Februar 2020
  • Januar 2020
  • Dezember 2019
  • November 2019
  • Oktober 2019
  • September 2019
  • August 2019
  • Juli 2019
  • Juni 2019
  • Mai 2019
  • April 2019
  • März 2019
  • Februar 2019
  • Januar 2019
  • Dezember 2018
  • November 2018
  • Oktober 2018
  • September 2018
  • Juli 2018
  • Juni 2018
  • Mai 2018
  • April 2018
  • März 2018
  • Februar 2018
  • Januar 2018
  • Dezember 2017
  • November 2017
  • Oktober 2017
  • September 2017
  • August 2017
  • Juli 2017
  • Juni 2017
  • Mai 2017
  • April 2017
  • März 2017
  • Februar 2017
  • Januar 2017
  • Dezember 2016
  • November 2016
  • Oktober 2016
  • September 2016
  • August 2016
  • Juli 2016
  • Juni 2016
  • Mai 2016
  • April 2016
  • März 2016
  • Februar 2016
  • Januar 2016
  • Dezember 2015
  • November 2015
  • Oktober 2015
  • September 2015
  • August 2015
  • Juli 2015
  • Juni 2015
  • Mai 2015
  • April 2015
  • März 2015
  • Februar 2015
  • Januar 2015
  • Dezember 2014
  • November 2014
  • Oktober 2014
  • September 2014
  • August 2014
  • Juli 2014
  • Juni 2014
  • Mai 2014
  • April 2014
  • März 2014
  • Februar 2014
  • Januar 2014
  • Dezember 2013
  • November 2013
  • Oktober 2013
  • September 2013
  • August 2013
  • Juli 2013
  • Juni 2013
  • Mai 2013
  • April 2013
  • März 2013
  • Februar 2013
  • Januar 2013
  • Dezember 2012
  • November 2012
  • Oktober 2012
  • September 2012
  • August 2012
  • Juli 2012
  • Juni 2012
  • Mai 2012
  • April 2012
  • März 2012
  • Februar 2012
  • Januar 2012
  • Dezember 2011
  • November 2011
  • Oktober 2011
  • September 2011
  • August 2011
  • Mai 2011

Schlagwörter

Barmherzigkeit Benedikt XVI. Bischofssynode Deutschland Deutschlandreise Dialog Evangelii Gaudium Familie Flüchtlinge Franziskus Frieden Gebet Generalaudienz Gesellschaft Glaube Glauben Gott Internet Jahr des Glaubens Jesus Kirche Kommunikation Kuba Liturgie Medien Missbrauch Neuevangelisierung Papst Papst Franziskus Papstreise Politik Predigt Radio Vatikan Reform Religion Rom Sommerreise Spiritualität synodaler Weg Synode Theologie Vatikan Verkündigung Öffentlichkeit Ökumene
  • paterberndhagenkord.blog
  • Kontakt / Impressum
  • Datenschutzerklärung
Der Blog von Pater Bernd Hagenkord   |   2011 bis 2023