Skip to content
  • Home
  • Über mich
  • Jesuiten

PaterBerndHagenkord.blog

Vatican News

powered by Logo des Jesuitenordens

Der Schurke Christus und die Freiheit

Veröffentlicht am 8. Dezember 2018
Kirche und Freiheit: Innenraum von Sankt Peter, sehr früh morgens Sankt Peter, sehr früh morgens

Kennen Sie den guten Jesus und den Schurken Christus? Das ist der Titel eines Buches des englischen Autors Philip Pullmann, das Roman zu nennen etwas übertrieben wäre. Erschienen 2010 spielt der Autor mit der Idee, dass Jesus gut gewesen sei, ehrlich und überzeugt, dass aber der ganze Überbau, samt Idee von Kirche und so weiter, von seinem Zwillingsbruder Christus gekommen sei, der auch nach der Kreuzigung seine Rolle übernommen habe. Angeleitet vom Verführer, jedenfalls wird das angedeutet. Es geht um Kirche und Freiheit, so einfach mag ich das zusammen fassen.

Das Ganze ist interessanter geschrieben, als ich das hier skizzenhaft darstellen kann, Jesus Christus – und damit auch die Botschaft und sein Auftrag – wird in zwei Personen zerlegt und die Inhalte werden voneinander getrennt.

Der zerlegte Herr

Das ganze Buch hat zwei Scharniere. Zum einen ist da die Vision des Christus genannten Zwillingsbruders, der sich eine Kirche wünscht, mit Priestern, Regeln, Kultvorschriften und dem ganzen Drum und Dran, das wir heute meistens mit Kirche in Verbindung bringen.

Das zweite Scharnier ist das Schlussgebet des Jesus, im Garten vor der Hinrichtung. Jesus verstummt, weil Gott nicht antwortet und er auch nicht weiß, ob es Gott überhaupt gibt. Zuvor aber reflektiert er die Pläne seines Bruders für eine Kirche und verdammt sie, der Teufel ergreife Besitz vom Menschen, sobald dieser Macht übernehme. Er schimpft auf die Privilegien der wenigen, die die Kirche regieren und so weiter. Die ganze Palette des Schlechten in der Kirche wird Jesus in den Mund gelegt.

Die Kritik kam natürlich prompt, der Autor musste mit Personenschutz zur Buchvorstellung. Aber auch Atheisten waren nicht glücklich, Pullman versuche immerhin Jesus zu retten. Kluge Kritik etwa kam damals, 2010, von dem Theologen Gerard O’Collins.

Großinquisitor, neu aufgelegt

Das Ganze ist natürlich eine literarische Vorstellung, kein wirklicher Umgang mit Geschichte und Bibel. Was mich wiederum gleich zu DEM Text greifen lässt, der das Vorbild für die ganze Gattung ist, Der Großinquisitor von Fjodor Dostojewskij, aus den Gebrüdern Karamasow.

Ein direkter Berührungspunkt zwischen dem „Schurken Christus“ und dem Inquisitor ist etwa das Wunder, das den Glauben ersetzt. Ein zweiter Punkt ist die Freiheit: die wahre Freiheit erlangt der Mensch erst, wenn er der Freiheit entsagt und sich unterwirft, sagt der Großinquisitor. Jesu unbedingte Freiheit überfordere den Menschen, die Kirche hingegen habe die Tat Jesu „verbessert“ (wörtlich so auch im „Schurken Christus“) und auf Autorität gegründet, damit auch erkennbar gemacht für die Menschen, die nicht so stark sind und die Hilfestellungen brauchen.

Die so verstandene Kirche habe Platz für den Schwachen, überfordere ihn nicht. Aber dazu braucht es halt Regeln und Autorität, welche die absolute Freiheit ersetzen, so die „Phantasie“ die Dostojewskij dem Inquisitor in den Mund legt.

Kirche und Freiheit

Beide Erzählungen vereint, dass „Kirche“ etwas Anderes will, als Jesus gewollt habe.

Warum mache ich das hier so ausführlich? Weil es ein wunderbares Beispiel für Kirchenkritik ist, wie sie in den Köpfen vieler Leute steckt und mir immer wieder begegnet. Und weil es um das Thema geht, dass wie kein anderes ethische, moralische, gesellschaftliche Fragen durchzieht, auch wenn es nicht aus gesprochen wird. Das Thema Freiheit. Und mit Literatur macht es einfach mehr Spaß.

Mein Problem mit dieser Art Kirchenkritik ist, dass Kirche nicht mehr kritisierbar wird. Klingt wie ein Widerspruch, ist in meinen Augen aber keiner. Die Kirche wird im literarischen Trick insgesamt zu einer Verfälschung der Botschaft Jesu. Das Sündhafte in der Kirchengeschickte wird so dem Guten gleichgestellt, Sünden und Schlimmes und Falsches wird nicht mehr identifizierbar, weil ja alles gleich falsch ist. Das Sündhafte wird in den Grund der Kirche hinein gelesen.

Damit wird die Erzählung sowas wie eine umgedrehte Prophetie. Es gibt keine Freiheit mehr, weil ja alles falsch ist, es ist egal, was man tut oder nicht.

Echte Geschichte hingegen hilft uns dabei, das Sündhafte, das Falsche, die Irrwege und Irrtümer zu identifizieren. Weit mehr, als es eine Generalverdammung je sein könnte. Dann kann man sich die Regeln vornehmen und schauen, wie sie und ob sie hilfreich sind oder nicht. Oder vielleicht sogar ein „Weg der Freiheit“, wie der Papst sagt. Dann wird echte Kritik möglich.

Freiheit überfordert

Zweitens zum Thema Freiheit: Religion will Menschen kontrollieren, weil sie alleine von der Freiheit überfordert seien, das sei die Grundhaltung der Kirchen-Oberen. Allein die Abschaffung aller dieser Beschränkungen, das sich verlassen auf die menschliche Freiheit, könne Glück schaffen, so lautet die Gegenvision. In der Geistesgeschichte der Kirche nennt man diese Haltung Pelagianismus.

Der Trick bei Pullman ist, das Erzählen selbst zum Teil des in sich verfälschenden Systems zu machen, wir können also noch nicht einmal auf die Bibel schauen, denn die ist bereits Teil der Kirche. Nur eine völlige Ablehnung schaffe die Freiheit, sich den Ideen dieses Jesus zu nähern. Damit fällt die Frage nach Sünde völlig weg. Das Gute und das Schlechte wird ununterscheidbar, alles wird in der Geschichte beliebig. Ist das Freiheit?

Freiheit überfordert uns nicht, das ist die christliche Antwort. Aber sie hat Konsequenzen. Eine frei und vor Gott getroffene Entscheidung führt zu etwas. Hinterlässt etwas. Beliebigkeit ist keine Freiheit.

Beliebigkeit ist keine Freiheit

Eine Konsequenz zum Beispiel ist, dass die Weitergabe des Glaubens Gemeinschaft schafft. Ohne diese Gemeinschaft wiederum gibt es keine Weitergabe, die beiden gehören zusammen. Das nennen wir Kirche. Ohne diese Kirche kann es gar keinen Glauben geben, keine Tradition. Und das Gleiche gilt auch für nichtkirchliche Bereiche.

Es sei ein Schurke, wer Gemeinschaft schaffen wolle, das lese ich beim oben genannten Buch. Aber genau das ist falsch. Freiheit ohne Gemeinschaft ist ohne Sinn. Und auch religiöse Freiheit, meine eigene Freiheit vor Gott und den Menschen, macht ohne Gemeinschaft keinen Sinn.

Fast automatisch hören wir bei dem Wort „Kirche” Einschränkung, Regeln, Moral. Vielleicht müssen wir uns noch mal hinsetzen und nachdenken, was Kirche auch sein kann. Was Kirche sein soll. Nämlich Raum für die Freiheit des Glaubens.

 

  • teilen 
  • twittern 
  • teilen 
  • teilen 
  • E-Mail 
Kategorien Allgemein, Geschichte, Glaube und Gerechtigkeit, Glaube und Vernunft, Kunst, Kultur und Können
Schlagwörter Bibel, Dtostojewskij, Freiheit, Großinquisitor, Jesus Christus, Kirche, Literatur

5 Kommentare zu “Der Schurke Christus und die Freiheit”

  1. L. Gottschlich sagt:
    8. Dezember 2018 um 10:41 Uhr

    Wie passend zum heutigen Fest, dass uns Möglichkeit und Ziel des Menschseins vor und mit Gott aufzeigt. Danke!

    Antworten
  2. Dietmar sagt:
    8. Dezember 2018 um 11:33 Uhr

    Mir fallen zu dieser Interpretation ein paar Predigten/Erzählungen INDISCHER katholischer Priester ein, die aus Gründen des bekannten Priestermangels nach Mitteleuropa versetzt wurden.

    Zuerst sind diese indischen Katholiken sehr stolz, dass jeder bei uns weiß, es gibt eine uralte Kirche vor allem im Süden des Subkontinents, die historisch sehr fundiert auf dem Apostel THOMAS aufbaut.
    Thomas, der Zwilling. Was heißt sein Beiname wirklich (Strapazieren wir nicht Judas I., dann wird es noch schwerer).

    Eventuell in diesem Kontext sind die indischen Theologen wohl schon länger in der Behandlung von Verschwörungstheorien etc. geübt und bringen das irgendwie sehr trocken auf den Punkt, meine Wahrnehmung.

    Also sie mahnen da zur Vorsicht, ist so eine Geschichte mit der Freiheit. Am Ende kann man dann die Inkarnation und die Auferstehung auch nur “symbolisch” verstehen, in der protestantischen Theologie und in den Freikirchen gibt es da ja durchaus Ansätze. Wie mit der Geburt durch die Jungfrau Maria.

    So gibt es eine bekannte Christentum-Kritik (der Hindus), der junge Jesus war doch lange in Ägypten, dort waren die besten Magierschulen der Antike. Viele seiner Wunder könne man mit solchen “Tricks” erklären, vor allem wenn Personen “getauscht” werden. Und überhaupt kann das ein guter Hindu-Guru heute genauso. So ungefähr.

    Man sieht, da wird es schwer mit der Freiheit. Die Kirche muss da klar lehren. Sonst gleitet man ab in Beliebigkeit oder … Gotteslästerung. Und so wie ich das immer verstand, kann man eben den Kern des Christentums nicht ohne Altem Testament erfassen.

    Eine Stelle aus so einer wunderbaren Predigt eines indischen Priesters, ich versuche das halbwegs sinnerhaltend zu rezitieren. Ist aber nicht so schwer.

    ***

    “Eine sehr fromme Nonne stirbt wohlvorbereitet in Gottesvertrauen auf die christliche Auferstehung. Ihr Weg zum Himmel ist kurz. Sie ist fast überrascht, dass es so schnell geht, in ihrer Demut will sie sich lieber sammeln und wird misstrauisch. Da wird zudem der Teufel extrem eifersüchtig auf die Nonne und boshaft und macht einen seiner schlimmsten Versuchungen. Der Nonne erscheint eine helle Gestalt, geht ihr entgegen und sieht aus wie Jesus, wie der Herr oft auf Erden dargestellt wird. Die Gestalt ist jedoch zu “gelackt” und die Nonne wird skeptisch. Sie fragt nach kurzem Innehalten ganz trocken: ZEIG MIR DEINE WUNDEN der Kreuzigung.
    Das kann diese Figur nicht!!!!!
    Und sie zerfällt in einen Dämon”. Die Nonne läßt sich also nicht lumpen. Und ist sogar froh, dass sie sich noch länger auf den Himmel vorbereiten kann.

    ***

    Es gab in München vor einigen Jahrzehnten mal einen sehr berüchtigten Streit um eine moderne sehr abstrakte zeitgenössische Darstellung “zeig mir Deine Wunden”. Ich meine, das ist noch immer eines der wichtigsten Objekte im Lenbach-Haus. Der Streit hat sich gelegt. Ist aber ähnlich dem Roman, meine ich.

    Antworten
  3. mig sagt:
    10. Dezember 2018 um 08:42 Uhr

    Interessante Auseinandersetzung.

    “Der Trick bei Pullman ist, das Erzählen selbst zum Teil des in sich verfälschenden Systems zu machen, wir können also noch nicht einmal auf die Bibel schauen, denn die ist bereits Teil der Kirche. Nur eine völlige Ablehnung schaffe die Freiheit, sich den Ideen dieses Jesus zu nähern.”

    Ich frage mich, wozu man darüber lange Bücher schreiben muss.

    Geht doch auch in einem Satz von vier Zeilen:

    Nach der Kreuzigung haben Fanatiker zu der Lebensgeschichte Jesu und seinen Lehren so viel bis zur Unkenntlichkeit dazu gedichtet, z.b. die Auferstehung, dass man mit dem Herzen die “guten” Lehren Jesu von den “schlechten” dazugedichteten Lehren unterscheiden muss, woraufhin man letztere verwirft und sich nur nach ersteren richtet.

    Wozu ein Buch drüber schreiben?

    Der Fehler ist natürlich meiner Ansicht nach, dass man dann “Jesus” lediglich als Marke/Etikett zum Autoritätsgewinn gebraucht; denn auf die Methode wird man ja zwingend sowieso nur den Lehren folgen, die das eigene Herz sowieso schon angenommen hat; man pappt dann lediglich noch “Jesus” drauf, um sich selbst besser zu fühlen, statt ehrlich dazu zu stehen, dass man halt dieses oder jenes richtig oder falsch findet.

    Und ich vermute mal, dass selbst wenn Pullman recht hätte und Jesus nur ein einfacher menschlicher Wanderprediger gewesen wäre, dass auch dieser Jesus den Ansatz [Wir haben zwar nur die verfälschten Lehren von Jesus, lesen aber mit unseren Herzen genau das rein, was uns passt, und berufen uns dann auf Jesus] abgelehnt hätte. Denn selbst bei einem solchen rein menschlichen Wanderprediger Jesus deuten die überlieferten Texte daraufhin, dass der es abgelehnt hätte, Schriften/Lehren als Gemischtwarenladen zu betrachten, in denen man das mitnimmt, was einem gerade passt.

    Antworten
  4. mig sagt:
    10. Dezember 2018 um 08:51 Uhr

    “Die Kritik kam natürlich prompt, der Autor musste mit Personenschutz zur Buchvorstellung.”

    Sind Sie sich hinsichtlich “musste” sicher?

    https://www.reuters.com/article/us-pullman-christianity/pullman-risks-christian-anger-with-jesus-novel-idUSTRE62R1L120100328

    “Pullman, who has received angry letters from people accusing him of blasphemy even before the short novel hits the shelves, was accompanied by security guards to the Oxford event to publicize his book.”

    Da Blasphemievorwürfe von Christen – wenigstens in den letzten Jahrzehnten – nur selten zu körperlichen Angriffen führten, sehe ich nicht ganz warum ein Autor wegen ein paar wütender Briefe – es wird ja nicht mal gesagt, dass die Briefe Drohungen enthielten – Personenschutz haben “muss”.

    Ich erwähne das, da es meinem Eindruck nach einige Atheisten selbst und auch manche sympathisierende Journalisten das muntere Spielchen treiben, ganz bewusst negative Reaktionen auf Religionskritik von christlicher Seite quasi auf eine Ebene mit negativen Reaktionen auf Religionskritik hinsichtlich einer anderen Religion zu bringen/stellen.

    Deswegen habe ich bei solchen Behauptungen eher Skepsis.

    Antworten
    1. Pater Hagenkord sagt:
      10. Dezember 2018 um 09:29 Uhr

      Ich schreibe so was nicht nur einfach so. Und dass es immer wieder auch zu Gewalt kommt – von allen Seiten – ist auch nicht neu. Es reicht ja auch ein Irrer, um wirklich Schaden anzurichten.
      Was Sie hier machen, ohne Genaues zu wissen, ist schlicht den Beweis umkehren. Sie sähen Misstrauen und auf einmal muss sich jemand, der sich bedroht fühlt oder weiß, rechtfertigen. “Sind Sie sich hinsichtlich “musste” sicher?” hat nur die Funktion, Misstrauen zu sähen.

      Antworten

Schreibe einen Kommentar Antworten abbrechen

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.

Links

  • Helfen Sie meinem Blog
  • Radio Vatikan
  • RV-Newsletter bestellen

Neueste Beiträge

  • „Wohin auch immer das führen wird“
  • Respekt!
  • Selbstkritik
  • Sammelpunkt der Dynamik des Zuhörens

Kategorien

  • Allgemein
  • Benedikt XVI.
  • Bischofssynode
  • Die deutschsprachige Kirche
  • Franziskus
  • Geschichte
  • Glaube und Gerechtigkeit
  • Glaube und Vernunft
  • Interview
  • Kirche und Medien
  • Kunst, Kultur und Können
  • Neulich im Internet
  • Ökumene
  • Papstreise
  • Rom
  • Spiritualität / Geistliches Leben
  • Sprechen von Gott
  • Vatikan
  • Zweites Vatikanisches Konzil

Artikelarchiv

  • Juni 2021
  • Mai 2021
  • April 2021
  • März 2021
  • Februar 2021
  • Januar 2021
  • Dezember 2020
  • November 2020
  • Oktober 2020
  • September 2020
  • August 2020
  • Juli 2020
  • Juni 2020
  • Mai 2020
  • April 2020
  • März 2020
  • Februar 2020
  • Januar 2020
  • Dezember 2019
  • November 2019
  • Oktober 2019
  • September 2019
  • August 2019
  • Juli 2019
  • Juni 2019
  • Mai 2019
  • April 2019
  • März 2019
  • Februar 2019
  • Januar 2019
  • Dezember 2018
  • November 2018
  • Oktober 2018
  • September 2018
  • Juli 2018
  • Juni 2018
  • Mai 2018
  • April 2018
  • März 2018
  • Februar 2018
  • Januar 2018
  • Dezember 2017
  • November 2017
  • Oktober 2017
  • September 2017
  • August 2017
  • Juli 2017
  • Juni 2017
  • Mai 2017
  • April 2017
  • März 2017
  • Februar 2017
  • Januar 2017
  • Dezember 2016
  • November 2016
  • Oktober 2016
  • September 2016
  • August 2016
  • Juli 2016
  • Juni 2016
  • Mai 2016
  • April 2016
  • März 2016
  • Februar 2016
  • Januar 2016
  • Dezember 2015
  • November 2015
  • Oktober 2015
  • September 2015
  • August 2015
  • Juli 2015
  • Juni 2015
  • Mai 2015
  • April 2015
  • März 2015
  • Februar 2015
  • Januar 2015
  • Dezember 2014
  • November 2014
  • Oktober 2014
  • September 2014
  • August 2014
  • Juli 2014
  • Juni 2014
  • Mai 2014
  • April 2014
  • März 2014
  • Februar 2014
  • Januar 2014
  • Dezember 2013
  • November 2013
  • Oktober 2013
  • September 2013
  • August 2013
  • Juli 2013
  • Juni 2013
  • Mai 2013
  • April 2013
  • März 2013
  • Februar 2013
  • Januar 2013
  • Dezember 2012
  • November 2012
  • Oktober 2012
  • September 2012
  • August 2012
  • Juli 2012
  • Juni 2012
  • Mai 2012
  • April 2012
  • März 2012
  • Februar 2012
  • Januar 2012
  • Dezember 2011
  • November 2011
  • Oktober 2011
  • September 2011
  • August 2011
  • Mai 2011

Schlagwörter

Barmherzigkeit Benedikt XVI. Bischofssynode Deutschland Deutschlandreise Dialog Evangelii Gaudium Familie Flüchtlinge Franziskus Frieden Gebet Generalaudienz Gesellschaft Glaube Glauben Gott Internet Jahr des Glaubens Jesus Kirche Kommunikation Kuba Liturgie Medien Missbrauch Neuevangelisierung Papst Papst Franziskus Papstreise Politik Predigt Radio Vatikan Reform Religion Rom Sommerreise Spiritualität synodaler Weg Synode Theologie Vatikan Verkündigung Öffentlichkeit Ökumene
  • paterberndhagenkord.blog
  • Kontakt / Impressum
  • Datenschutzerklärung
Der Blog von Pater Bernd Hagenkord   |   2011 bis 2023